Es Agosto y, en una pequeña ciudad de la costa, en plena temporada alta, llueve torrencialmente desde hace días. La ciudad parece desierta. La actividad económica se ha visto reducida, jóvenes, ancianos, empresarios, asalariados, ... todos, tienen deudas; no hay turistas, no hay ingresos, viven a crédito y sienten miedo por el futuro.

Pues bien. Una tarde, mientras la localidad se despereza de la siesta, un nuevo rico ruso entra en un pequeño hotel con encanto y pide que le faciliten una bonita habitación. Pone un billete de 100 € en la mesa del recepcionista y se va a ver las habitaciones con el botones.

En cuestión de segundos, la gobernanta del hotel agarra el billete y sale corriendo a saldar sus deudas con el carnicero. Visto y no visto, éste coge el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos, quien, a su vez, se apresura a pagar lo que le debe al proveedor de piensos. El del pienso, sin tiempo para dar las gracias, coge el billete al vuelo y se aproxima a liquidar su deuda con la prostituta del pueblo, a la que hace tiempo que no paga. En tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito y sin poder garantizar el riesgo. La prostituta, aliviada, aprieta el billete en su puño y se dirige hacia el pequeño hotel con encanto, adonde había traído a sus clientes las últimas veces y que, todavía, no había pagado. Es en ese mismo momento cuando, acompañado del botones, baja el ruso, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, y dice que no le convence ninguna, recupera el billete y se va de la ciudad.

Ninguno de ellos, nadie, conserva el billete del ruso. Sin embargo, ahora toda la ciudad ha saldado sus deudas. Todos siguen sin tener un duro, pero, eso sí, miran el futuro con más confianza.

Vale que esto es el cuento de la lechera, vale que siempre hay quien no paga porque no le da la gana, vale que en cuanto saldamos las deudas volvemos a vivir a crédito, que esto es el capitalismo y que, si no, no funciona la rueda, vale ... No quisiera ponerme muy marxista (de Groucho, quiero decir, no de Karl), sin embargo, ... ¿y si cambiamos ruso por Banco y lo volvemos a leer?. Suena familiar, ¿cierto?.

A diferencia de mi amigo Julio, yo no creo que la crisis se vaya a acabar únicamente haciendo circular el dinero, por lo que no voy a reproducir ninguna moraleja. Eso sí, si queréis que probemos a ver si funciona, podéis empezar dándome el billete de 100 €, vaya, ... quien lo tenga. Por supuesto, ni siquiera hace falta que lo tengáis físicamente: basta con que hagáis una simple transacción electrónica, un apunte de abono en mi cuenta bancaria. Al fin y al cabo, ¿alguien se ha creído que todo el dinero que circula existe?.

La imagen está obtenida de http://commons.wikimedia.org/wiki/File:EUR_100_obverse_(2002_issue).jpg

Comments

Luego no me digáis que no os mando buenas noticias. Todo dependerá de cómo las queráis interpretar, pero, por lo que a mis escasas entendederas se refiere, lo que veo es que

 ¡el futuro es nuestro!. 

Claramente se aprecia que, tras la crisis del 93, la morosidad era el doble que ahora y la tasa de paro del 25%, cotas a las que todavía podemos escalar si nos lo proponemos a conciencia. ¡Tenemos recorrido!. Pero, posteriormente, ¿qué ocurrió?. Pues como todos sabemos, lo que el inefable ministro Solchaga nos decía con alegría, que España era el país de Europa en el que más fácil era hacerse rico.

Vale que podría ser que alcanzáramos esas cotas e incluso las mejoráramos (todo es ponerse), que luego, tras la desaceleración-recesión-desinflación-deflación (que parecemos niños enzarzándonos en discusiones sobre el nombre de la bicha), viniera un proceso inflacionario-que-te-cagas (que hay posibilidades de que lo veamos, porque hay mucho dinero en la calle, aunque no se mueva y no sepamos quien es el cabroncete que se lo guarda), que no pudiéramos pagar los créditos que tenemos o que los Bancos que ahora no sueltan la pela nos la dieran a precio de real de vellón, ... Vale, hasta ahí de acuerdo, pero, ¿y después?. Obviamente, volveremos a las andadas, a la especulación, al pelotazo, al frenesí, al ... queridos todos, ¡qué la picaresca es un invento español!. Bueno, por hoy ya tenemos bastante. Buen fin de semana a todos y ánimo.

¡Qué el futuro es nuestro!.

P.D.: Por cierto, la fuente del gráfico es idealista news, de idealista.com. Por si a alguien no le ha hecho gracia el chiste, ahí le va otro más corto: 

- María, promete que cuando me muera te casarás con Antonio.
- ¡Pero si es tu peor enemigo!
- Pues por eso, ¡qué se joda!.

Comments

Hace meses que estamos en campaña electoral en Euskadi, oficialmente hace menos de 2 semanas, cierto es, y yo sin poner una coma. ¡Qué sufrimiento más grande!.

¡Lo qué son las cosas!. Cada vez más, cuando se aproxima un evento de estas características, me viene a la mente esta magnífica canción de Molotov. No sé, debe de ser la vena ácrata, que se me está acentuando con la edad. Ya lo dice el refrán: ¡cuánto más viejo, más pellejo!.

Ni que decir tiene que la ambición del poder no es mala por sí misma, que su ejercicio es necesario para regular la convivencia, que la mayoría de los políticos no son corruptos (no más que cualquiera de nosotros en nuestra cotidianidad al menos) y que, al fin y a la postre, alguien lo va a detentar siempre, de forma que mejor si su asignación se hace entre cuantos más se pueda, dentro de cauces poliárquicos (hablar de democracia, a veces, se queda grande, aunque esta afirmación no tiene nada que ver, ¡ni por asomo!, con D3M), con sujección a unas normas, ... en fin, lo que vulgarmente, llamamos democracia.

Pero es que, a veces, las campañas electorales predispondrían a recluirse, temporalmente, en un monasterio de cartujos. ... Sí, joder, sí, todos callados, con voto de silencio incluido.

A lo largo de estos días hemos podido ir leyendo y escuchando sandeces por parte de todos y cada uno de los candidatos y organizaciones, afirmaciones gruesas, muchas veces automáticas, como salidas sin pensar de un discurso bien aprendido y poco reflexionado, malintencionadas, sin duda alguna, en otras ocasiones. Desafortunadas en cualquier caso. Y no sólo porque descalifican a quien las emite, sino porque -es esto lo que me duele- denotan una impresionante soberbia de los popes, los gurús, los nuevos sacerdotes, tal y como los consideraba Manuel Vázquez Montalván en su inigualable 'Panfleto desde el planeta de los simios', frente a los ciudadanos, a quienes, a las claras está, deben de considerar, cuando menos tontos de baba.

Simplemente, a modo de ejemplo, vamos a limitarnos a recoger algunas referencias de prensa diaria.

"El PNV lleva treinta años ininterrumpidos en el Gobierno vasco, una presencia que genera actitudes de patrimonializacion del país y de la Administración", decía Madrazo (Ezker Batua) con razón, sin rubor y sin memoria, porque lleva gobernando con ellos ya muchos años.

"Ni el PP ni el PSE conocen a este pueblo, no conocen sus problemas, no lo pueden liderar", afirmó Ibarretxe (PNV) con el desparpajo o el descaro, que no lo tengo claro, de quien se identifica honradamente con la última de las aseveraciones contenidas en su frase, porque, indudablemente, como ha venido haciendo su partido desde la fundación del mismo, entiende que a los vascos nos hace falta caudillaje, pastoreo quizás, por la senda que nos marca el partido/pueblo en movimiento. Por no extendernos, del endogrupo y también el exogrupo (en el que parece que estemos quienes preferimos hablar de ciudadanos en lugar de pueblo, por ejemplo) hablaremos otro día con más calma. Simplemente, para terminar con el señor lehendakari, otra de sus afirmaciones que, todo hay que decirlo, muestran la razón que tiene Madrazo en su crítica al PNV: "Euskadi, nuestra patria, es el único objetivo". Ese es nuestro problema.

El bueno de Ziarreta (EA), porque, sinceramente, tiene pinta de ser buena persona, da la sensación de estar más en su EAmundo que en la galaxia vasca (ahora que Ibarretxe y los suyos hacen gala de un hasta ahora desconocido sentido del humor que, sea como fuere, se agradece, porque uno ya se cansa de que el presidente de su país se pase el día con cara de pocos amigos echándole la bronca por no ser buen vasco), perdido entre la construcción nacional (también hablaremos de la nación en breve) y el abrazo mortal de PNV, por un lado, y la izquierda abertzale, Aralar quiero decir, por el otro. En una sesión de periodismo que con los diversos candidatos ha ido organizando el diario El Correo, quiso como titular, seguramente más pensando en una Euskadi independiente que en lo que realmente tenía entre manos, 'Un año para la ilusión en Kosovo'. Como decía amama, ai ene!.

Basagoiti (PP), con su imagen de sabelotodo-de-la-clase y apoyado mítin tras mítin no por Rajoy, sino por uno de los dos posibles herederos del presidente de su partido, el alcalde de Madrid, nos ha querido colocar a todos los parados vascos de golpe, así, sin anestesia, con la promesa de crear 100.000 puestos de trabajo de un plumazo, cuando, ahora que estamos jodidos (sí, Juanjo, sí, también a Euskadi llegan las consecuencias de la codicia mundial), la tasa de paro, más allá de los porcentajes, se refleja en las caras de unos 110.000 vascos. Quizás estuviera pensando en hacerlo menos traumático, con plazos, señalando los sectores de la economía afectados, las formas, qué sé yo, ... sin la amenaza que supone tener que currar todo cristo así de golpe, que da hasta miedo pensarlo, porque hay gente, también aquí, que no tiene costumbre. Pero, hasta donde yo sé, no ha sido tan explícito. Lástima.

López (PSE-EE), por último, se empecina en escaquearse de responder a la expresa pregunta de si buscará el apoyo del PP para su investidura, dando a lo sumo como pista el hecho de que él se presentará como candidato y que no puede evitar que otros, más allá de los suyos, voten por él. Quien seguro no le apoyará será el partido de Rosa Díez (UPD), que en un alarde de nacionalismo español que nadie hasta la fecha había mostrado tan a las claras, le iba a exigir que se cargara el Concierto (económico, claro está), el Cupo y las competencias en educación, sanidad y otras tantas (que gestionó el PSE cuando Díez era consejera socialista en un Gobierno vasco de coalición en el que estas consejerías eran gestionadas por su partido y que, ahora, habría que devolver al poder central del Estado) a cambio de un escaño que, previsiblemente, tienen difícil conseguir.

Aintzane Ezenarro (Aralar) hoy se me escapa, porque no he sido capaz de encontrar una frase 'xelebre' suya. Otro día será.

Finalmente, de los denominados verdes no diré nada, porque si me lío seguro que incurro en un delito electoral y mis hijos, todavía, me necesitan en casa y me guardan cariño. En cualquier caso, que quede claro que no son los que fuimos, es decir, Berdeak - Los Verdes, sino otra cosa.

Me reitero, una vez más, en mi idea de que no todos los políticos son iguales, casi todos son honrados hasta los mismos niveles que cualquiera de nosotros, creen, por regla general, en lo que dicen y no necesariamente piensan que tratan con ciudadanos menores de edad la mayor parte del tiempo. Pero, ...¡es qué hay veces que ...!.

Comments

Pero lo que sí podríamos hacer es enfrentarnos al año entrante. Hace un año tuve un intento de enunciar my new year’s propositions, que resultó fallido, porque, como de costumbre, termine yéndome por las ramas. Así pues, para evitar otra vez el fiasco, este año nos vamos a limitar a desearnos beaocup de merde.

Por partes.

De todos es sabido que hay una expresión memorable, que se emplea en el teatro para desear buena suerte, que no es otra que ‘mucha mierda’. Vale. Como anteriormente decía, beaocup de merde. Originariamente, cuando todavía al teatro se iba a caballo o, en ocasiones, en calesas, es una obviedad que la presencia de abundantes deyecciones en las inmediaciones del recinto implicaba una buena entrada de público y, en consecuencia, recaudación para la compañía representante de la obra. De ahí el deseo de mucha mierda.

Pues bien, con la que ha caído en los últimos meses sobre el Museo Guggenheim Bilbao, no es de extrañar que, al final, la Consejera vasca de Cultura, Miren Azkarate, a la que por cierto también ha salpicado el escándalo de la Fundación Balenciaga de Getaria, culminara su magnífica alocución parlamentaria afirmando que había quien solamente quería revolver la mierda.

Bueno. Sumémosle a esto el hecho de que a los pocos días, en una entrevista periodística, el Diputado General de Bizkaia, José Luis Bilbao, señalaba –muy afinadamente, por cierto-, que los batasunis ‘todo lo que tocan lo convierten en mierda’, vamos como el Rey Midas de las heces.

Bien. Pues consultando un día a Cristina L. sobre otros menesteres, en un ataque de furibunda franqueza, me respondió, literalmente, ‘qu'est ce que c'est?, c'est merdé!, decía la fabulosa Trinca, pero ... había un tremendo fallo y es que la mierda, hasta lo que yo sé, es incontable, por lo que la segunda parte sería c'est la merde! o c'est une merde! o ... il y a de la merde!, ... pero entonces no rimaría ... y no habría canción’, dejándome aturdido con semejante explicación. No contenta con ello, añadió ‘puedes simplemente decir: VOUS êtes TOUS (pasando del género que me tiene harta y los franchutes no se andan con estas chorradas) une merde, une grosse merde!. Et voilá!, objetivo conseguido’.

Ante tamaña expresión de franqueza, hoy no tengo más que decir. Nos vemos en los próximos –¡esta vez sí!-, posts. Y, simplemente, sin acritud, para 2009 y como en el teatro, beaocup de merde pour tous!.

Comments

Así que, como muestra de consideración, UNA FOTO, AUTÉNTICA, DEL PORTAL DE BELÉN, para que veáis cómo cambian las cosas. San José no estaba y lo de la virgen yo siempre pensé que era cuento. El niño supongo que ya será mayor y se habrá pirado. Os diré que ya no se ve a los pastorcillos con sus corderos, que la vaca seguro que pasó a mejor vida y que el asno se ha reproducido exponencialmente. A los magos de oriente no creo que se les espere demasiado; pero seguro que es porque la estrella que guiaba su viaje habrá visto restringido su vuelo sobre tierra palestina por razones de seguridad. Por cierto, si alguien quiere un simbólico ramito de olivo que se olvide, porque los ciudadanos de Belén incluso tienen problemas para salir a cultivar sus propios campos de olivos y dudo yo mucho que, con la que está cayendo, vaya a querer la paloma asomar el pico.

A los costados del portal de Belén se yerguen unos cojonudos muros de bloques de hormigón, culminados por alambres de espino y torretas militares, que, en la parte israelita se cubren con estupendas pancartas del Ministerio de Turismo de Israel en las que se nos desea ‘may peace be with you’.

Pues eso.

Y, yo, a lo mío. ¡Haciaaa Belén vaaa una buuurra rin rin ...!.

Comments

Ahora el Consejo tendrá que conciliar con el Parlamento Europeo, cosa que hace no demasiados años ni hubiéramos podido soñar. No es que el Parlamento sea el verdadero legislador de la Unión, pero, al menos participa como colegislador en algunas materias y está habilitado para pararle alguna vez los piés, como se ha podido comprobar.

Pero es más. Incluso los países que se vienen acogiendo a excepciones hasta el momento van a tener que renunciar a sus legislaciones nacionales, que amparan el opt out, haciendo, como decíamos en un post anterior, renunciables los derechos laborales.

¡Coño!, si ahora va a resultar que el Parlamento Europeo también sirve para algo más que para desterrar con honores a los dinosaurios de los partidos.

Si alguien tiene interés en escuchar una mini entrevista al ponente de las enmiendas que han parado la nefasta iniciativa del Consejo, con el imprescindible apoyo de los grupos de la izquierda en la cámara y, por qué no reconocerlo, también otros muchos parlamentarios entre los conservadores e, incluso, curiosamente, entre los liberales, puede acceder a la página del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo.

Información más detallada se puede obtener en la web del Parlamento Europeo.

Comments

Y ahora toca el debate sobre la jornada laboral de 65 horas a la semana en el Parlamento Europeo, que el Consejo ya ha llevado adelante con la propuesta de Directiva sobre Tiempo de Trabajo y no sé si estamos en condiciones de parar. Es curioso. Hubo hace muchísimas décadas una intensa lucha por implantar límites a la explotación del hombre por el hombre en el seno de las relaciones laborales y en un entorno bastante más crudo que nuestra denostada sociedad de bienestar. Sin embargo, nosotros apenas ni nos movemos frente a un retroceso de un siglo en derechos laborales. Para que se entienda, pongamos un ejemplo.

Si se aprueba tal y como está formulada la norma, podría ocurrir que se quitara la consideración de horario laboral a las guardias que los médicos hacen (24 horas, por ejemplo), lo que podría suponer que tuvieran que hacer la citada guardia de 24 y regresar seguido a una nueva jornada de 8 horas, con las presumibles consecuencias en la salud de sus pacientes (incremento de errores y negligencias, etc.) y su familia (¿pero no estábamos con la conciliación de la vida laboral y familiar?). Y así para con todas las profesiones, a cada cual de su manera.

Cualquiera que haya estado mínimamente atento en la Facultad de Derecho sabe que los derechos laborales son indisponibles. Pues bien, casi 100 años después de que la Organización Internacional del Trabajo acordara eso mismo en un Convenio internacional sobre la horas de trabajo en la industria de 1919, hay quien nos quiere venir a joder, haciendo disponibles y, por tanto, renunciables, los derechos de jornada máxima, descansos, salarios conveniados, ... . Lo que se conoce como opt out. Por las 65 horas se empieza, pero hasta dónde se pueda llegar es ... ¡sorpresa!. Considerando que el citado es el primer convenio suscrito en el seno de la OIT, una vez que nos lo carguemos en la Europa solidaria y del bienestar, podemos seguir con el número 2 (Convenio sobre el desempleo, 1919), el número 3 (Convenio sobre la protección de la maternidad, 1919), el 5 (Convenio sobre la edad mínima en la industria, 1919), el 10 (Convenio sobre la edad mínima en la agricultura, 1921), el 14 (Convenio sobre el descanso semanal en la industria, 1921) el 17 (Convenio sobre la indemnización por accidentes del trabajo, 1925) y, así, sucesivamente, con todos los restantes. O, mejor aún, de forma aleatoria, como si jugáramos a la ruleta: rusa, claro está.

Los británicos, que son muy suyos, y ya desde 1993 aplican este regalo que nos hacen a todos los demás europeos comunitarios, quieren otra vez aislar al continente con el impulso del ya olvidado John Major y el inestimables apoyo de varios de los recientemente incorporados socios de Europa del este, que no solamente ya nos venían haciendo la cuña con cuestiones como las cárceles y vuelos secretos (presuntas hasta que se dilucice en los Juzgados, si es que en elguna ocasión llega a ellos), sino que ahora se alían para seguir profundizando en las normas sociales y laborales para regocijo de quienes nos esperan sacar el hígado gracias a ello. Y, curiosamente, aquí la pelea no tiene que ver con las familias ideológicas representadas en el Parlamento, sino que va por barrios, bueno, o países, principalmente: socialistas a favor y en contra, conservadores a favor y en contra, verdes en contra y liberales a favor.

Y qué mejor ocasión que en medio de la marejada económica y financiera que estamos viviendo, así, todos acojonados, para que, presas del pavor, no movamos el pescuezo, no vaya a ser que no nos puedan atizar bien el tajo.

Pues bien, si a alguien le interesa hacer un mínimo esfuerzo por mostrar su malestar, puede escribir a los europarlamentarios de forma sencilla a través de este formulario que ha elaborado la Confederación Europea de Sindicatos con tan sólo introducir su nombre y su mail

El texto que se envía a TODOS los grupos del Parlamento Europeo es el siguiente, en inglés y francés:

Estimados eurodiputados:

Ante la imposibilidad de asistir presencialmente a la manifestación que organiza la CES el próximo día 16 de Diciembre en Estrasburgo, quiero hacerles llegar que me adhiero a la manifestación virtual que apoya la movilización sindical en contra de la Directiva del Tiempo de Trabajo. Quiero pedirles que su voto sea contrario a esta directiva que ataca los derechos de los trabajadores europeos.

Atentamente (tu nombre)

Comments

Comments

Pues bien, puesto a repasarla, me doy cuenta de que, así, por lo que aguanta el papel, fue muy relevante aprobarla. Sin embargo, tratando de cotejarlo con la realidad circundante, el resultado me genera ligeras contradicciones. No haremos una revisión exhaustiva, pero tomaremos algunos artículos a modo de ejemplo.

Para empezar, el artículo 1, que reza así: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”, lo podemos confrontar con esta imagen.

O contraponer el artículo 2: “Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”, con esta otra de Davric.

¿Y qué hay del artículo 3?: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.

¿Y el artículo 5?: “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

O los artículos 9: “Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado” y 10: ”Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal”. ¿Alguien se acuerda de Guantánamo?.

O el cada día más vigente artículo 13: “1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado”. ¿Qué hay del muro que rodea la ciudad palestina de Belén y aquí retrata Pawel Ryszawa?.

Sin terminar con esta relación de calamidades, el artículo 24: “Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas”, difícilmente cohonestable con la explotación laboral infantil (fotografía de CPT - Christian Peacemaker Teams).

Y así, sucesivamente, hasta que cubriéramos el total de los 30 artículos de la propia Declaración. Podríamos seguir.

Sea como fuere, siempre nos queda el consuelo de que estamos todos de acuerdo, Estados signatarios incluso, en que, como comienza diciendo el Preámbulo, “la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”.

¡Buffff, qué peso se me quita de encima!. Ahora me voy a dormir a pierna suelta.

Giza Eskubideen Aldarrikapen Unibertsala

Declaración Universal de Derechos Humanos

NOTA: Todas las fotografías están tomadas de http://commons.wikimedia.org y son de dominio público, bien por aplicación de las leyes, bien por decisión de sus autores.

Comments

Habrá quien se tome esto a cachondeo, pero teniendo en cuenta que los resultados del estudio hablan de que las diferencias oscilan hasta en un 181% más de ingresos para la lap dancer (esto luego lo explicaremos), da que pensar y, sobre todo, me genera la duda de si será extensible a las restantes profesiones del extenso catálogo de ocupaciones humanas. Vayamos por partes.

Respecto de esto último no tenemos más noticia, porque no se especifica. Eso sí, el estudio se ha realizado, como se señalaba, entre lap dancers, no con strippers o poledancers, que no son lo mismo. Qué es lap dance se puede aprender en wikipedia, así que no profundizaremos más en este delicado asunto para evitar que mi mujer me someta a un comprometido tercer grado. Tan sólo añadiremos que –ahí no cabía excepción- tenían que ser profesionales, que es como se supone que tienen que ser las cosas.

Por lo que se refiere a lo de la pasta, el estudio, así de primeras, parece incluso científico. Es más, para no comprometer la subjetividad en su descripción me limitaré a transcribir en castellano el abstract del artículo publicado, que, literalmente, reza como sigue: “Para comprobar si el celo se ‘perdió’ realmente durante la evolución humana (como investigadores a menudo señalan), examinamos los efectos del ciclo ovulatorio sobre las propinas ingresadas por bailarinas eróticas profesionales que trabajan en clubes para caballeros. Dieciocho bailarinas registraron sus periodos menstruales, turnos de trabajo y ganancias en propinas durante 60 días en un sitio web habilitado para el estudio. Un modelo mixto de análisis de 296 turnos de trabajo (representando cerca de 5300 bailes) mostró una interacción entre la fase del ciclo y el uso de contracepción hormonal. Normalmente las participantes ovulando ganaron sobre 335 US$ por un turno de 5 horas durante el celo, 260 US$ por turno durante la fase luteal, y 185US$ por turno durante la menstruación. Por el contrario, las participantes usuarias de píldoras anticonceptivas no mostraron la punta de ingresos debida al celo. Estos resultados constituyen la primera prueba económica directa de la existencia e importancia del celo en las hembras humanas contemporáneas, en un entorno laboral en el mundo real. Estos resultados tienen claras implicaciones para la evolución humana, la sexualidad y la economía”.

Sic. Ni más ni menos.

Si alguien tiene verdadero interés en adentrarse en los procelosos e intrincados mundos de relación entre hormonas y dinero puede hacerlo a través del propio artículo, que está gratuitamente accesible en la web de la Universidad de Nuevo México, http://www.unm.edu/~gfmiller/cycle_effects_on_tips.pdf, donde, sin duda alguna, encontrará más pelos y señales.

Por lo demás, queda claro que los IG Nobel se superan a sí mismos de año en año. Y, en 2008, a modo de muestra, un par más de botones, de los cuales os dejaré el de la Coca-Cola para el final.

El premio en Biología, por descubrir que las pulgas que viven en perros pueden saltar más alto que las pulgas que viven en gatos, ha sido otorgado a Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert y Michel Franc de la Ecole Nationale Veterinaire de Toulouse, que publicaron los resultados de su olímpico estudio en Veterinary Parasitology, vol. 92, no. 3, October 1, 2000, pp. 239-41, bajo el título de "A Comparison of Jump Performances of the Dog Flea, Ctenocephalides canis (Curtis, 1826) and the Cat Flea, Ctenocephalides felis felis (Bouche, 1835)". Sin entrar a desbaratar el misterio, que quede claro que la Ctenocephalides canis llega a saltar a una altura de 25 centímetros frente a los tan sólo 17 centímetros de su congénere la Ctenocephalides felis felis.

Bien, y por fin, vayamos a por el impresionante y esperadísimo premio en Química, que se otorgó a un estudio sobre el potencial espermicida de la Coca-Cola.

[Perdón, suena el teléfono ... ]. Vaya creo que esto va a tener que esperar unos días más, porque ahora he de salir y, una vez fuera, nunca se sabe cuando se va a volver a entrar. Os invito a pasaros dentro de unos días para saber sobre la famosa Coca-Cola y su valor espermicida. De verdad que no tiene ni pizca desechable.

Comments

Comments

El próximo Jueves, día 4 de Diciembre, se celebrarán elecciones en la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, de la que participo como alumno, e iré a votar.

Ni que decir tiene que, en mi opinión, el mero hecho de ir a votar supone ya un enorme compromiso con ésta, nuestra Universidad, donde los alumnos pintamos poco más o menos que una mierda, máxime si para ejercer mi derecho democrático en una institución cuyo sistema no es realmente representativo, y sí muy estamental, ... bueno, no sé, o irregularmente representativo de los estamentos que de ella participan, dejaré de ir a comer o mal comeré en cualquier tasca algo rápido y, probablemente, lleno grasas monoinsaturadas, colesterol de baja densidad, ... vamos, cojonudo para mi provecta edad.

Nunca en mi vida, desde el mismísimo día en que cumplí 18 años y deposité mi voto en tres urnas diferentes de manera casi simultánea (haberlo hecho a un mismo tiempo hubiera supuesto un notable ejercicio de habilidad con extremidades superiores e inferiores a un tiempo, cosa más propia del circo que de algo tan importante como elegir representantes en las instituciones representativas), he dejado de emitir mi voto en unas elecciones a Juntas Generales, Ayuntamiento, Parlamento Vasco, Cortes Generales o Parlamento Europeo, incluso si ello supuso durante algunos años tener que desplazarme más de 100 kilómetros a tal fin y, lo que más me jode, tener que entregar mi voto y no poder depositarlo directamente si a la presidenta de mesa no le salía de las narices dejarme meterla (la papeleta, claro está). En el caso de la Universidad no ha podido ser así siempre (son las cosas que tiene ser un estudiante trabajador), pero, como decía, también este año haré el esfuerzo de mal o no comer para depositar votos que, a las claras está, poco van a servir para hacer de la Universidad un ámbito de mayor ejercicio de la Democracia o para paliar el notable corporativismo profesoral, que entiendo condiciona y lastra, desgraciadamente, en muchas ocasiones, las posibilidades de mejora de la que debiera ser la institución académica de referencia.

Y retomando la cuestión de la representación estamental en la Universidad, no estaría de más recordar que, para la elección de su máximo representante institucional, la persona que ostentará el Rectorado en los próximos años, se instauran hasta cuatro estamentos diferentes, a saber, profesores doctores con vinculación permanente, otro personal docente e investigador, personal de administración y servicios (PAS) y alumnado, en proporciones de voto ponderado del 51, 18, 11 y 20 por ciento respectivamente, para unas cifras de 1.986, 2.989, 1.708 y 45.553 personas en cada segmento. Pues bien, si tomamos como referencia al grupo más numeroso para asignar peso al voto del resto de personas participantes, comprobamos cómo el voto de un alumno equivale a un peso porcentual del 0,000439 sobre el total, en tanto que el de un profesor doctor con vinculación permanente equivale al 0,0256798%, es decir, 58 veces y media más que el de aquel, lo que, en los restantes supuestos, se convierten en 14,67 veces para PAS y 13,72 veces para los demás docentes e investigadores. Notablemente proporcional como se aprecia a simple vista.

[¡Vaya!, no hay mal que por bien no venga. Acabo de decidir que, si algún día se me cruza el cable y decido preparar una tesis doctoral versará sobre la calidad de la Democracia en la Universidad, pues veo que hay tema.]

A mí, la verdad sea dicha, me recuerda esto más a los Estados Generales del ancien régime, si bien no es menos cierto que, dos siglos después de la Revolución Francesa de 1789, ser alumno da la sensación de que imprime incluso menos carácter que el ser populacho del tercer estado en tan remotas fechas (-qu'est ce que c'est?, c'est merdé!, preguntaba la nobleza, la Revolución Francesa, ...- que cantaban los añorados La Trinca). ¡Coño, que se me olvidaba que lo que imprime carácter es el bautismo para los cristianos, no el derecho al voto para los alumnos!, de hecho, el artículo 23 de la Constitución Española de 1978 tan sólo habla de que el sufragio sea libre, periódico y universal, y esas tres condiciones casi se cumplen, ¿o no?. En fin, qué más da, ... tan sólo somos el cuarto estado.

Como no me quiero enredar en disquisiciones más allá de las meramente atinentes a esta circunstancia electoral, y, en cualquier caso, serviría tan poco como intentar discernir quien fue primero, si la gallina de la Democracia defectiva o el huevo de la total desvinculación del proceso electoral por parte del alumnado, no seguiré con la cuestión de la abstención estudiantil, más bien, si cabe, de su absentismo electoral.

Bien, pues, centrándonos en ambos candidatos, que han sido amenazados, coaccionados, insultados y se han visto obligados a llevar escolta –mi modesta solidaridad para con ambos-, bien podríamos decir que tanto la una como el otro se esfuerzan en parecer transversales en ideologías y apoyos, afirmándose, una y otra vez, en lo académico de sus pretensiones y programas. Ni que decir tiene que de todos es sabido que se habla del presunto vínculo con el nacionalismo institucional que tiene el doctor Goirizelaia, o del apoyo que supuestamente recibe la doctora Esteban de CC.OO. y de afines a los partidos de izquierda no nacionalista, léase PSE-EE. ¿Qué qué podemos decir del ‘mundo batasuna’?. Hay quien ha filtrado, imagino que intencionadamente, como se suelen hacer estas cosas, que el candidato ingeniero es hermano de la abogada Goirizelaia. Yo, quizás porque aquí no nos libra ni dios de tener parientes, prefiero obviar esta circunstancia. Ahora bien, a las claras está que Arantza Urkaregi (así es, la misma que rechaza la fusión de las Cajas vascas, por ejemplo, porque las directivas de Kutxa y BBK apuestan por ‘una Caja que mira a España’) ha pedido públicamente el voto para él junto con otros profesores que se vinculan a lo que llaman izquierda abertzale. A mí, sinceramente, esto último ya me motiva para no votar a Goirizelaia, ¡que le vamos a hacer!, aunque, por fortuna, creo que también voy a ser capaz de obviarlo. Y ya puestos a obviar vinculaciones y apoyos, también me olvidaré de ese supuesto apoyo de CC.OO. a la candidata Esteban, no porque hoy esté más quemado que otras veces con mi propio sindicato, sino porque quiero intentar discernir el trasfondo real de los programas electorales y la repercusión que tendrán en el devenir de la Universidad en la que estudio, más allá de la deleznable presión corporativa que me tienta asignar al sindicato en cuestión: ¿alguien se imagina alguna relación, por liviana que fuera, entre la caída del anterior Rector, José Ignacio Pérez, y, por poner un ejemplo, aleatorio y sin ánimo de señalar, los complementos salariales?.

Dicho lo dicho, repasaré nuevamente los programas de ambos candidatos esta noche, porque todavía no les he encontrado las grandes diferencias y me estoy empezando a preocupar por mis capacidades lectoras.

No quiero sin embargo terminar sin comentar que, en cierta ocasión, tratando sobre la necesidad de innovar en las instituciones vascas, surgió el tema de la Universidad con la pregunta más que obvia de ‘¿qué hacemos con ella?’, a lo que, sin doble intención ni pizca de sarcasmo alguno, puedo garantizarlo, respondí, porque me salió del alma, ‘ponerle dinamita; esto no hay quien lo cambie’. Motivos creo sinceramente que hay para afirmarlo, aunque, en este País Vasco nuestro, hablar de semejante cosa puede resultar peliagudo, porque hay siempre cabrones dispuestos a no comprender el sentido figurado, metafórico, de la aseveración, queriendo ponerlo en práctica de forma literal. Así que me limitaré a intentar ver si mi minúsculo y enclenque voto puede servir, al menos, para ayudar abrir un resquicio las ventanas. ¡Joder, cómo me tienta el voto en blanco!.

Por cierto, ya que los fascistas salen a colación. Espero que quien ostente el cargo de Rector en la próxima época, bien sea Marisol Esteban, bien sea Iñaki Goirizelaia, sepa tratarles como merecen. Para qué vamos a engañarnos: me desagrada profundamente (iba a decir me jode, ¡pero luego mi mujer se enfada!) tener que contemplar cómo el tuerto Millán Astray, junto con sus encapuchados secuaces, se enseñorea de cuando en cuando del campus al grito de ‘¡muera la inteligencia!’.

Comments

Gesto por la Paz, la coordinadora pacifista vasca, en la consideración de "que siguen siendo necesarios espacios que posibiliten que quienes conformamos la sociedad nos acerquemos a la realidad de la víctimas como forma para avanzar hacia su auténtico reconocimiento y así contribuir a construir un futuro justo y libre para todos y todas", organiza para los próximos días 13 y 14 de octubre las VII Jornadas de Solidaridad con las Víctimas / Biktimekiko Elkartasunerako VII. Jardunaldiak, con el título “Voces para la memoria”.

Según señala la organizacion pacifista, "pretendemos ofrecer a la sociedad un cauce que nos aproxime a la realidad de las víctimas y que fortalezca y reafirme nuestra convicción contra la violencia".

La cita los próximos días 13 y 14 de Octubre en la sala Koldo Mitxelena en Donostia-San Sebastián y el Hotel Nervion de Bilbao respectivamente.

Comments

Comments

Y no había sido capaz de encontrar cómo. Cuando aprendí que lo de las hipotecas subprime norteamericanas era algo así como: -Oiga, Usted que no tiene donde caerse muerto, coja esta hipoteca que le ofrezco a cambio de ninguna garantía y expectativas tipo paja mental para comprarse la casa de sus sueños, que luego yo se la endosaré a algún panoli que la mueva en el mercado financiero, a ver si así sigue la bola-, llegó lo de las suspensiones de pagos en carrera ascendente (concursos de acreedores las llaman ahora en forma eufemística, como si para cobrar tuviera que tocarnos en un sorteo) y, preocupado por no vender a quien no pudiera pagarme, me lié, me lié, hasta dejar de vender por miedo a no cobrar luego.

Posteriormente han cascado varios bancos de inversión, como el de Lehman Brothers, cuyo nombre recuerda al Circo de los Hermanos Ringling, u otros con nombre de hamburguesería, a saber, Fannie Mae y Freddie Mac. ¿Sabíais que es buen momento para comprarse un banco en apuros?. Tan sólo se trata de tener un montón de pasta y saber aguantar el tirón, porque están a precio de ganga. ¡Ni uno, ni dos, ni tres!, ... ¡hasta cuatro, cuatro bonitos bancos por el precio de uno!, como si estuviéramos viendo al charlatán de la feria vendiendo mantas.

¡Y la Bolsa!. Qué decir de la Bolsa. Un sube y baja, un hormigueo en las especulaciones, un carrusel, ... qué tensión, ¡compra, compra!, ¡vende, vende!, ¡ahora ni te menees!. También de aquí saldrán ricos más ricos en medio de la crisis, tan sólo se trata de cazar a otro más tonto a tiempo de colocarle nuestras inversiones minutos antes de que caigan nuevamente.

Y ahora viene el tío Pedro Solbes, Ministro de Economía del Gobierno español, y nos dice que estemos tranquilos, que nuestros ahorros no corren riesgo alguno, pero que no van a incrementar las cantidades mínimas garantizadas por depósitos de particulares en las entidades bancarias. No es que a mí me preocupe personalmente en exceso, porque no tengo un puñetero duro, pero seguro que a más de una persona, tras trabajar toda su vida como un perro para conseguir reunir cuatro duros más con lo que asegurarse una vejez sin sobresaltos, no le ha hecho gracia alguna. El retrete debe de estar en estas fechas haciendo horas extras, da igual que sea por ira que por miedo.

Bueno, a lo que íbamos. Lo que yo quería era explicar la crisis de forma solvente pero sencilla, y no encontraba cómo. Pero hete aquí que, el pasado Sábado por la mañana, en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad del País Vasco, un profesor tuvo la gentileza de presentarnos un sketch de apenas 8 minutos que lo explicaba de forma llana y simple. Y es que hay días en que reconforta madrugar.

Así que, sin más preámbulos, con todos vosotros, ... tachán, aquello que nuestro admirado emisor de material genético convenientemente conservado por una becaria nos quiso decir en una ocasión y no supimos entender:

es la economía, ¡estúpidos!.

Comments

En fin, al grano.

Y ¡vaya, vaya!. Hace un año estábamos analizando la cuestión de confianza a que se sometía Romano Prodi ante ambas cámaras parlamentarias italianas y ya aventurábamos cuándo sería la próxima ocasión en que tuviera que pasar por el temible Senado, donde apenas cuatro gatos más que a su oposición le sostenían. Pues bien, no ha habido que esperar demasiado tiempo para que 'il professore' caiga otra vez, como años antes, en desgracia.

Ni que decir tiene que es en estas situaciones de dificultad en las que uno se crece y, a mí (no es la primera vez), se me activó la pantalla mental Reginald Perrin al ver al ex-Presidente de la Comisión Europea en su -no sé bien cómo calificarla- desgraciada circunstancia. Pero, como ya ha transcurrido algún tiempo, y no se trata de hacer leña del árbol caído, nos limitaremos a tratar de las similitudes con el inefable personaje de la televisión británica.

¿Alguien no se acuerda de Reginald Perrin?. El individuo en cuestión, protagonista de la originalmente titulada serie "The fall and rise of Reginald Perrin", estaba interpretado por Leonard Rossiter (quien también participara como secundario, junto a Peter Sellers y David Niven, en La Pantera Rosa).

¿Vamos refrescando la memoria?. Quizás una ayudita no venga del todo mal. Echad un vistazo y luego continuamos.

Ahora mejor, ¿verdad?. Pues bien, resumiendo, se trataba de un hombre sumido en una crisis de la mediana edad a quien, en un alarde de no sé bien qué, se le cruza el cable y harto de tener que inventarse cada día una nueva excusa para llegar un poco más tarde a su rutinario y aburrido puesto de trabajo, decide poner en práctica lo que en slang se denomina 'to do a Reggie Perrin', o sea quitarse de la circulación, simulando su propio suicidio, para regresar a Londres como Martin Wellbourne, quien se casa nuevamente con su propia viuda y monta una empresa que le hace rico.

¿No habrá algo de esto en la caída de Romano Prodi?. De hecho, su trayectoria podría asemejar la de Reggie. ¿Acaso no podría haber huido, simulando su propio suicidio político, de sus aliados (¿quién quiere enemigos?), para regresar convertido en, por poner un ejemplo y sin ánimo de injuriar, el dicharachero y jacarandoso Silvio Berlusconi, que, tras múltiples divorcios, podría volver a casarse con su propia viuda, la extraña política italiana, para montar un gran show, o negocio, o qué-sé-yo, con que entretener al mundo y hacerle mirar a otro lado mientras innova en, por poner otro ejemplo -aleatorio, ¿eh?, no se vaya a pansar nada raro-, cómo seguir haciéndose cada día más adinerado, huyendo de la administracion de Justicia con leyes ad hoc y, por qué no decirlo también, dejando cada día un ratito para tomar huellas dactilares a los niños de etnia gitana por si se pierden y esas cosas?.

O, ¿tendrá todo esto que ver con una moderna representación del "Miles gloriosus" de Plauto?. Es sorprendente la política en Italia, así que, ¿quién sabe?.

Comments

Es en primer lugar la Constitución española de 1978, como se ha indicado supra, la que, en virtud de su Disposición Adicional Primera, “ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales”. Consecuente con tal aseveración, establece que "la actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía".

Lo anterior se completa con lo señalado por la Disposición Derogatoria segunda, que reza como sigue: “En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de Octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. En los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de Julio de 1876”.

De lo hasta aquí expuesto se puede deducir que, siendo la Constitución el elemento legitimador de la reintegración de los derechos y territorios forales, no tienen éstos virtualidad legal alguna en tanto no son actualizados, dentro del marco constitucional, por el Estatuto de Autonomía correspondiente. Así, en palabras de Tomás Ramón Fernández, la Constitución consagra unos derechos (los Derechos Históricos de los territorios forales) que son previos al Estatuto y que éste debe respetar, lo que no significa que la reintegración foral sea, sin más, una vuelta a la situación preconstitucional o preabolitoria de los Fueros: “los Derechos históricos a partir de ahora ya no son Historia; son instituciones jurídicas en marcha hacia el futuro” (Fernández, 1985: 113).

De hecho, con la aprobación del Estatuto de Autonomía del País Vasco mediante Ley Orgánica 3/1979, de 18 de Diciembre, se procede al reconocimiento efectivo de los (a partir de ahora) denominados Territorios Históricos de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, que integran la Comunidad Autónoma del País Vasco junto con, en su caso, Navarra, circunstancia ésta que finalmente no se produjo.

Nuevamente, el Estatuto de Autonomía del País Vasco (en lo sucesivo EAPV) recuerda que “cada uno de los Territorios Históricos que integran el País Vasco podrán, en el seno del mismo, conservar o, en su caso, restablecer y actualizar su organización e instituciones privativas de autogobierno” (art. 3); de igual manera que “los órganos forales de los Territorios Históricos se regirán por el régimen privativo de cada uno de ellos” (art. 37.1).

Por último, hay que recordar que son las Haciendas Forales las que hacen aportaciones a la Hacienda general del País Vasco para sostener a la Administración autonómica, de modo que las Administraciones forales tienen un papel capital en la Comunidad Autónoma vasca. Del mismo modo, las Haciendas Forales realizan, mediante el pago anual del denominado Cupo (que se establece quinquenalmente sobre la base del la Ley del Concierto Económico), su contribución a las arcas del Tesoro del Estado como pago de los servicios que éste presta en Euskadi, bien sea por ejercicio de competencias propias, bien por el ejercicio de competencias todavía no asumidas por la propia Comunidad Autónoma.

Notas.

1. Así, sobre esta cuestión, Esteban Arlucea se pregunta "¿cuál era la idea que parece residenciarse bajo la nueva expresión a la que aludimos? Estimo que la aclaración de este interrogante puede verse con gran claridad en el siguiente texto del prof. Jáuregui Bereciartu (...): ‘Sorprende la utilización del término ‘territorios históricos’ (...) y ello por un doble motivo. El término ‘territorios históricos’ que aparece generalizado a lo largo de todo el texto estatutario frente al de ‘provincias’ carece de tradición en el régimen tanto foral como estatutario del País Vasco. El término ‘provincia’ tiene una larguísima tradición que se remonta a varios siglos atrás, al menos en lo que a Álava y Guipúzcoa se refiere. Ahora bien, el sentido otorgado a la provincia por parte del régimen foral vasco difiere de modo sustancial al otorgado por el constitucionalismo liberal. En el caso vasco la provincia aparece como el reflejo institucional de una autonomía o, incluso, soberanía –en el sentido que se otorgaba a este concepto en el antiguo régimen- de marcado carácter político. La provincia en el sentido expresado por el constitucionalismo liberal y hecho efectivo en 1833 tiene un significado estrictamente administrativo como instrumento de organización de los servicios de la administración del Estado. Es precisamente en esa dualidad de significado donde debe hallarse el abandono, o al menos una de las causas del abandono del término clásico ‘provincia’. Otra puede hallarse en el hecho de que tal denominación no resultaba unívoca, habida cuenta las denominaciones de Señorío de Vizcaya y Reino de Navarra, en el supuesto de integración de esta última” (Arlucea, 2000: 43-44). Sobre este tema también se puede consultar en Arlucea, Esteban (2000 [2003]): La descentralización política de la Comunidad Autónoma Vasca, Versión Editora. Bilbao, páginas 75-82.

2. Como hacen algunos autores, tratando sobre la naturaleza de los Territorios Históricos, cabría incluso interrogarse sobre si asemejan a las Comunidades Autónomas uniprovinciales. En este sentido, Herrero de Miñón señala que “los Territorios Históricos aquí contemplados no son Provincias, en el sentido de entidades locales. Así lo pone de manifiesto la jurisprudencia del Tribunal Supremo –v.gr., SS 22 de julio de 1986 (FFJJ 6º a 9º) y después 1 de febrero de 1993, 7 de Junio de 1993 y 12 de Junio de 1996-. ¿Puede acaso considerárseles como análogos a las Comunidades Autónomas uniprovinciales, más allá de las diferencias de denominación? Tal es la segunda de las alternativas a considerar, y no han faltado autorizadas opiniones en su favor (en referencia al difunto Kepa Larumbe Biurrun). (...) Más aún, genéticamente la institucionalización de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya es análoga, por no decir idéntica, a la de la Navarra preautonómica y su estructura es en todo igual a la misma e, incluso, competencialmente, la comparación del artículo 148 CE y el artículo 7 LTH demuestra que las atribuciones de los mencionados Territorios Históricos se acerca mucho más a las de una Comunidad Autónoma que a los de una Provincia. Su análogo principal sería, y nada más lógico que ello, el Territorio Foral no integrado en Euskadi, esto es, Navarra, anterior al Amejoramiento del Fuero de 1983. Sin embargo, no han faltado argumentos decisivos para negar a los Territorios Históricos de Euskadi la condición de Comunidades Autónomas” (Herrero, 1998 B: 188). Señalaremos únicamente en relación con esto último que se refiere Herrero, principalmente, a la carencia de potestad legislativa (exclusiva del Parlamento vasco), la carencia de legitimación para acudir al Tribunal Constitucional o el tema de la prohibición de federación entre Comunidades Autónomas contenida en el artículo 145.1 de la Constitución española de 1978.

3. Afirma José Luis Lizundia: "¿Quién puede negar, por ejemplo, a Ayala, Encartaciones y Duranguesado, que tuvieron un nacimiento y desarrollo territorial e institucional propio o diferenciado de Álava y Vizcaya, y hasta con sus propias Juntas Generales en Saraube, Avellaneda y Gerediaga, su calificativo de ‘territorios históricos’?” (Lizundia, 1985: 183).

En el próximo post.

Introducción a la organización institucional del Territorio Histórico.

Bibliografía.

ARLUCEA RUIZ, Juan Esteban (2000): Los Territorios Históricos de la Comunidad Autónoma Vasca. Fundación Elkargunea, Bilbao.

ARLUCEA RUIZ, Juan Esteban (2000 [2003]): La descentralización política de la Comunidad Autónoma Vasca. Versión Editora. Bilbao.

FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, Tomás Ramón (1985): Los Derechos Históricos de los territorios forales. Bases constitucionales y estatutarias de la administración foral vasca. Centro de Estudios Constitucionales / Civitas. Madrid.

HERRERO RODRÍGUEZ DE MIÑÓN, Miguel (1998 B): Derechos Históricos y Constitución. Taurus. Madrid.

LIZUNDIA, José Luis (1985): Sobre los otros Territorios Históricos. En DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA (1985): Jornadas de estudio sobre la actualización de los Derechos Históricos vascos. Servicio editorial de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Bilbao.

Comments

Comments

Los bastardos de ETA han seguido haciendo de las suyas, Zapatero ganó las elecciones mintiéndonos sobre el estado de la economía española, nuestro lehendakari Ibarretxe-erre-que-erre con la misma matraca que en los últimos -demasiados ya- años, el glomouroso Sarkozy ejerciendo de petit Napoleón, Rajoy sobreviviendo un poco más a riesgo de que le corten cualquier día las mismísimas (alas, obviamente) y, lo que más me duele de todo esto, el inefable Romano Prodi cayendo del pedestal de su alta magistratura cual Reginald Perrin (sobre esto, aún a pesar del tiempo transcurrido, prometo escribir un post; si no, reviento). Y yo sin poder escribir una sola palabra. ¡Cuánto sufrimiento!.

En fin. ¡Qué más da!. Dejémoslo, ahora que lo retomo, en un simple decíamos anoche que ...

Comments

Los post sucesivos versarán sobre las instituciones actuales, sus normas de funcionamiento, competencias, problemas, articulación con lo que se denomina instituciones comunes del País Vasco, a saber, Gobierno y Parlamento.

La aportación de Herrero de Miñón sobre la base de la teoría de los “fragmentos de Estado” de Jellinek”.

Uno de los pensamientos que más sugerentes me resultan es el que Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón aborda sobre la base de la teoría de los fragmentos de Estado de Georg Jellinek, que recupera para explicar el por qué de la naturaleza de los Territorios Históricos y a fin de procurar dar encaje adecuado a los mismos en el sistema constitucional.

Bien es cierto que cabría hacer aquí mención del carácter jurídico o político de aportaciones como ésta que se cita, en la medida en que, por ejemplo, hay quienes como Tomás Ramón Fernández, en respuesta a sus críticos, aduce que foralistas como Uriarte se circunscriben a argumentos políticos y no jurídicos, un poco lo mismo que dice de otro sector que personifica en Javier Corcuera, a quien igualmente achaca iniciar su crítica a los argumentos del primero con contra-argumentos también políticos en busca de una posición autonomista no foralista, pero políticos a fin de cuentas. De Miguel Herrero, sin embargo, admite que su posición es meramente iuspositivista, pese a que, cuando afirma que “ese positivismo mío (...) me hace pegarme al texto de la Constitución y me impide trascenderla” (Fernandez, 1988: 288), implícitamente manifiesta su idea de que Herrero la trasciende, forzando quizás con sus interpretaciones lo que la propia norma fundamental permitiría ad litteram.

Sería una discusión extensa y para expertos juristas, como es el caso de ambos. Creo modestamente, sin embargo, que yerra Fernández al aferrarse a la literalidad o, en su caso, a una interpretación restrictiva del alcance de la cláusula contenida en la Disposición Adicional primera. Que la hermenéutica es parte también de la Ley es algo indubitado y el artículo 3.1 del Código Civil es claro a este respecto al prescribir que “las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas”. No desconoce esto un jurista de la talla de Tomás Ramón Fernández, obviamente, pero complicado será ponerse de acuerdo en hasta dónde es interpretación jurídica y a partir de dónde es interpretación política. Entiendo yo que no necesariamente la interpretación de Herrero trasciende la juridicidad constitucional; a pesar de ello, si cabe no excluir la interrelación entre política y Derecho, como yo creo, no habrá problema en admitirla.

Pues bien, Herrero se hace una pregunta inicial a partir de la cual aporta su opinión favorable a la aplicabilidad de la teoría de los fragmentos de Estado de Jellinek: “¿Existen configuraciones políticas que muestren elementos y señales correspondientes sólo al Estado, pero de manera incompleta, por ofrecer algunas, pero no todas las características del Estado y que se diferencian esencialmente tanto del Estado como de simples partes o miembros del Estado?. A esta pregunta Jellinek respondió afirmativamente señalando que, junto a meras circunscripciones administrativas del Estado, convertidas o no en entidades locales, como sería hoy el caso de la provincia española, y la formación estatal, soberana o no, existen otras configuraciones políticas que, sin reunir todos los elementos esenciales del Estado –territorio, población exclusiva y una plena organización gubernamental- responden a un cuerpo político infungible y son una colectividad plenamente diferenciada que no puede reducirse a simple parte integrante de un todo superior, al menos por su heterogeneidad con el resto de ese todo. Esas configuraciones reúnen, porque así lo exige la naturaleza del hecho diferencial que les sirve de base, alguno de los elementos del estado, por ejemplo un territorio propio o muy importantes elementos de una organización gubernamental y, por la índole estatal aunque parcial de estos elementos, Jellinek los consideró ‘fragmentos de Estado'” (Herrero, 1998 B: 161).

El fragmento de Estado sería, pues, un alvéolo de personalidad jurídico-política. “Y en el reconocimiento de éste como singularidad infungible, irreductible a cualquier otra ‘planta’, radica la cuestión. La comunidad histórico-política, algunos de cuyos casos Jellinek trataría después de categorizar como ‘fragmentos de Estado’, supone, según uno de sus primeros teóricos, ‘afirmar el Reino de Hungría y no los departamentos del Danubio, Tisza o los Cárpatos, un país de Silesia y no un departamento de Moppam, un Reino de Bohemia y no un departamento de Moldavia. Esto es, una magnitud intensa y no extensa. En el caso español, ¿no podrá decirse otro tanto de la exorbitancia respecto de la circunscripciones provinciales de los territorios vascos, de la Navarra foral, cualesquiera que fueran sus denominaciones, o de la Cataluña que las provincias tratan de desmembrar?” (Herrero, 1998 B: 171). La respuesta que se da Herrero resulta afirmativa a la caracterización de los Territorios Históricos como fragmentos de Estado en el sentido de Jellinek, dado que “esto es precisamente lo que ocurre en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, es decir, la existencia de territorios de propio relieve jurídico-político sin población propia; dotados de una organización política de corte estatal (asamblea-ejecutivo), pero incompleta (puesto que carece de potestad legislativa y de función judicial), que ejerce algunas potestades de naturaleza estatal, cualquiera que sea la denominación que se dé a sus actos” (Herrero, 1998 B: 195). Tales elementos y la indisponibilidad de los mismos serían exponentes de un “corpus politicum, incompleto tal vez, articulado con otros, pero propio e inderogable” (Herrero, 1998 B: 200-201). No existiría subordinación a un Estado superior del que formara parte el Territorio Histórico, sino yuxtaposición: “es una anexa pars” (Herrero, 1988: 274).

Así, como conclusión, entiendo la calificación de Jellinek y la interpretación que de ella hace Herrero útiles para explicar los Territorios Históricos como realidad jurídico-política, pues serviría a la finalidad “de explicar dos extremos, a mi juicio fundamentales: Por una parte, la coincidencia de algunos elementos estatales –territorio, órganos, ciertas competencias propias- en entidades que no son estatales, pero que esos elementos impiden calificar de locales. De otro lado, la yuxtaposición de competencias y de estructuras, como alternativa a la superposición y la consiguiente inderogabilidad última de una personalidad jurídico-política” (Herrero, 1988: 277).

En el próximo post.

Los Territorios Históricos en la Comunidad Autónoma vasca.

Legislación básica de referencia.

General:

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978.
http://www.boe.es/boe/dias/1978/12/29/pdfs/A29313-29424.pdf
http://www.constitucion.es/constitucion/version_imprimible/costitucion_castellano.htm

Comunidad Autónoma de Euskadi

ESTATUTO DE AUTONOMÍA DEL PAÍS VASCO (Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para el País Vasco).
http://www.euskadi.net/r33-2695/es/contenidos/informacion/estatuto_guernica/es_455/adjuntos/estatu_c.pdf

LEY DE TERRITORIOS HISTÓRICOS (Ley 27/1983, de 25 de Noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos).
http://www.jjggbizkaia.net/home/document/normativa_foral/A6.pdf

LEY 13/1994, de 30 de Junio, por la que se regula la Comisión Arbitral. http://www.jjggbizkaia.net/home/document/normativa_foral/a7.pdf

LEY DE CONCIERTO ECONÓMICO (Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco).
http://www.ogasun.ejgv.euskadi.net/r51-341/es/contenidos/informacion/concierto_quinquenal/es_4177/adjuntos/CAST.pdf

LEY DE APORTACIONES (Ley 2/2007, de 23 de marzo, de Metodología de Distribución de Recursos y de Determinación de las Aportaciones de las Diputaciones Forales a la Financiación de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma del País Vasco aplicable al período 2007-2011).
http://www.ogasun.ejgv.euskadi.net/r51-341/es/contenidos/informacion/7121/es_2336/adjuntos/Ley_2-2007.pdf

Territorios Históricos de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa.

LEY 1/1987, de 27 de Marzo, de Elecciones para las Juntas Generales de los Territorios Históricos de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa.
http://www.jjggbizkaia.net/home/document/normativa_foral/a8.pdf

Álava

NORMA FORAL de 7 de Marzo de 1983 sobre Organización Institucional del Territorio Histórico de Álava.
http://www.jjggalava.es/webs/Normas/0/TConsolidado.pdf

NORMA FORAL de 20 de Diciembre de 1984, del Reglamento de Funcionamiento de las Juntas Generales de Álava.
http://www.jjggalava.es/webs/Normas/1/TConsolidado.pdf

NORMA FORAL 22/87, de 21 de Diciembre, de Modificación de Determinados Artículos de la Norma Foral sobre Reglamento de Funcionamiento de las Juntas Generales de 20 de Diciembre de 1984.
http://www.jjggalava.es/webs/Normas/1/Modificaciones.pdf

NORMA FORAL 24/87, de 21 de Diciembre de Modificación de Determinados Artículos de la Norma Foral de Organización Institucional del Territorio Histórico de Álava de 7 de Marzo de 1983.
http://www.jjggalava.es/normas/3NFModifica3_gral.htm

NORMA FORAL 15/86, de 4 de Julio, Reguladora de la Iniciativa Normativa Popular ante las Juntas Generales de Álava.
http://www.jjggalava.es/webs/Normas/5/TOriginal.pdf

Bizkaia

NORMA FORAL 3/1987, de 13 de Febrero, sobre Elección, Organización, Régimen y Funcionamiento de las Instituciones Forales del Territorio Histórico de Bizkaia.
http://www.jjggbizkaia.net/home/document/normativa_foral/a2.pdf

REGLAMENTO DE LAS JUNTAS GENERALES DE BIZKAIA, aprobado en sesión plenaria de fecha 10 de abril de 1987, reformado a su vez mediante acuerdos de 16 de noviembre de 1988, 13 de noviembre de 1989 y 23 de septiembre de 1993.
http://www.bizkaia.net/lehendakaritza/Bao_bob/1995/07/19950703a126.pdf#page=1

NORMA FORAL 4/1985, de 28 de Junio, Reguladora de la Iniciativa Normativa Popular. http://www.jjggbizkaia.net/home/document/normativa_foral/a3.pdf

Gipuzkoa

Norma Foral 6/2005, de 12 de julio, sobre Organización Institucional, Gobierno y Administración del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
http://www.gipuzkoa.net/batzarnagusiak/pdf/Norma_foral_6-2005.pdf

REGLAMENTO DE LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA, aprobado por el Pleno de las Juntas Generales, en sesión celebrada el día 2 de julio de 2006.
http://www.gipuzkoa.net/batzarnagusiak/pdf/REGLAMENTO_de_las_Juntas_Generales_de_Gipuzkoa_[2006-07-02].pdf

NORMA FORAL 7/2007, de 10 de Abril, Reguladora de la Iniciativa Popular ante las Juntas Generales de Gipuzkoa.
http://www.gipuzkoa.net/batzarnagusiak/pdf/7-2007_REGULADORA_DE_LA_INICIATIVA_POPULAR.PDF

Bibliografía.

FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, Tomás Ramón (1988): El concepto de foralidad en la Constitución de 1978. En VV.AA.: Actas del Congreso sobre los Derechos Históricos vascos celebrado en el seno del II Congreso Mundial Vasco de 1987. IVAP. Oñati.

HERRERO RODRÍGUEZ DE MIÑÓN, Miguel (1988): Los Territorios Históricos como fragmentos de Estado. En VV.AA.: Actas del Congreso sobre los Derechos Históricos vascos celebrado en el seno del II Congreso Mundial Vasco de 1987. IVAP. Oñati.

HERRERO RODRÍGUEZ DE MIÑÓN, Miguel (1998 B): Derechos Históricos y Constitución. Taurus. Madrid.

Comments