Libros: Anarquistas, ácratas, libertarios.
Título: ‘Libertarios y sindicalistas'.
Autor: Javier Paniagua.
Editorial: Anaya.
I.S.B.N.: 84-207-4824-5
'El Estado nada puede hacer en obsequio nuestro’. Con estas palabras del anarquista Ricardo Mella se inicia un texto de escasas 100 páginas en el que se hace un repaso de la filosofía que inspira al movimiento anarquista, aquel que surgiera como escisión de la Internacional, lo mismo que de su historia.
Un pequeño repaso por las bases filosóficas de las que trae causa el surgimiento del anarquismo nos sitúa en las influencias primeras de Rousseau o los socialistas utópicos (Owen, Saint-Simon, Fourier), la experiencia de los falansterios o la aceptación del pensamiento individualista de Nietzsche en los círculos ácratas, para posteriormente adentrarse en los primeros teóricos formales del anarquismo.
La constante contradicción en el pensamiento de Proudhon -de quien se reivindican herederos los libertarios, que lo mismo era partidario de la vía pacífica frente a la acción revolucionaria violenta que se posicionaba a favor de la pena de muerte, o se mostraba contrario al nacionalismo pero, al tiempo, deseaba la aplicación de políticas económicas proteccionistas- nos inicia en la senda de la definición y evolución del movimiento anarquista, para continuar en el capítulo tercero con una aproximación al anarquismo revolucionario del ruso Mijail Bakunin, quien se mostró como enemigo político irreconciliable de Carlos Marx.
Es a partir del capítulo cuarto donde se da el paso de las ideas de Proudhon y Bakunin a las del príncipe Kropotkin, del anarco-colectivismo al comunismo libertario.
La expansión del movimiento libertario, a través del anarcosindicalismo, y el anarquismo en España cierran esta aproximación a una ideología en la que prima el individuo sobre el Estado, la autogestión frente a la imposición de las rígidas macroestructuras de dominación estatal. No en vano las ideas de los 'anarcos' hunden su raíz en lo que esta palabra significa ‘sin gobierno, sin poder'.
Tags: Anarquismo libertario utópicos
Meneame | 
del.icio.us
Oikos. Karmelo Ortiz de Lataburu Iglesias. Tiempo ha habido ya para hacer algunas cosas y, ésta, es una nueva experiencia.
"prima el individuo sobre el Estado, la autogestión frente a la imposición de las rígidas macroestructuras de dominación estatal"
-Pues eso parece el pensamiento liberal (intervención mínima del Estado y primacía de la sociedad civil). Ya veo a Gallardón (¿liberal de centro-centro?, como salió en Zero) con el gorro rojo y negro repartiendo pasquines llamando a las barricadas, ¡¡¡¡coooompaaaaañeeerooooos del metaaaaal!!!!!.
Si no confundimos liberal con librecambista, es decir, si recordamos, como cita Giovanni Di Sartori, que ‘el liberalismo, un sistema político, no es el librecambismo, un sistema económico’, quizás hasta podríamos echar un café para discutirlo (es que si te invito a un zurito por cada comentario que me hagas podríamos acabar con una melopea del trece). Lo que sí que es, en cualquier caso, es libertarismo, que no es exactamente igual, aunque podría tener un antecedente, una raíz remota, en aquel.
Desde luego, lo que no parece es que Gallardón sea liberal de pensamiento político, más bien conservador sin ambigüedades, aunque en el plano de la moral pública habría que reconocer que muchos de su entorno partidario aún tienen que dar un paso adelante para alcanzar, siquiera, la derecha moderna europea en la que éste se encontraría, que, dicho sea de paso, da la impresión de suscitar mayores simpatías entre sus adversarios políticos que entre sus correligionarios de organización política.
Sea como fuere, no creo que reclamarse liberal en el sentido clásico sea un demérito para cualquier persona de izquierda ideológica. Simplemente resultaría algo antiguo si no nos movemos siglos atrás.
Y, por último, seguro que muchos reivindicamos el libertarismo en alguna medida entre nuestras influencias. Lo que ya no me atrevería a afirmar es si proudhniano, kropotkiniano o bakuniniano (cualquiera que sea el significado de los palabros).
Pero sobre todo, que nadie vea aquí una apología de eso que, si no me equivoco, en alguna ocasión ha reivindicado para sí Rodríguez Zapatero: que es 'liberal-libertario'.
En fin, quizás mi próxima lectura tenga que ser Fernando Arrabal.
¿Hasta que punto se pueden separar los sistemas económicos de los sistemas políticos? La República Popular China (por si hay algún lector quisquilloso de China-Taiwan) no cuenta, a mi ignorante parecer, por que es conceptualmente incompatible el comunismo (sistema económico más que político)con el libre mercado, y sólo se explica por la hipocresía de los dirigentes interesados en una prosperidad (ojo, sólo para una minoría urbana) económica que tenga contento a sus ciudadanos(el consumismo es el opio del pueblo)y seguir en el sillón.
libertari@ hace distincion a la palabra liberales(estos mas conservadores) ke normalmente se utilizo en la francia revolucionaria para aludir a estos.libertari@ kiere decir,el maximo pensamiento de la libertad de l@s individu@s.de ahi surge tambien el comunismo libertario, en oposicion a el comunismo normal. ya ke este propone una sociedad civil sin un ente gubernamental.pero con el compartimiento de la propiedad,para no caer en el burdo jueguito de la creacion de excedentes. sino mas bien, en la propia saciedad de nuestras verdaderas necesidades.
Por favor me pueden decir la fecha y lugar de edicion de este libro de Paniagua.
Gracias
Lidia
Hola, Lidia. El libro está publicado en Madrid, España, en 1992. Si escribes desde España quizás te interese saber en las bibliotecas de qué universidades está disponible, para lo cual puedes usar este hipervínculo, que te dirige a la base de datos de la Red de Bibliotecas Universitarias. Saludos.