Bios kinikos, ... ¡y yo qué sé qué más!.

A mediodía de hoy, nuevamente, como hace no mucho ocurriera con el guardia Piñuel en Legutiano y el militar Cano en Santoña, la mafia terrorista de ETA ha asesinado a Ignacio Uría, un hombre de 71 años, en Azpeitia. La excusa, la participación de su empresa en la supuesta destrucción de la gran Euskal Herria (¡una, grande y libre!, que decían los franquistas), por ser adjudicataria en parte de la construcción de la línea ferroviaria de alta velocidad en Euskadi; la realidad, su ansia infame de asesinar, extorsionar y arrasar todo aquello que no se someta a su diktat, con los mismos medios que la camorra, la mafia y sus afines, y como ocurre, ocurrió y seguirá ocurriendo, en las mejores familias totalitarias. ¿Alguien se acuerda de Franco, Hitler, Mussolini, Stalin, Karadžić y tantos otros?.Parece que su última cruzada es la salvación de Euskadi de ese tren de alta velocidad que nos arrollará, llevándose por delante nuestra cultura, nuestras formas ancestrales de vida, nuestro euskera, nuestro paisaje, ..., nuestro todo vasco, para dar paso franco a la asimilación a nuestros invasores e imperialistas vecinos, que nos quieren mal, lo mismo que la oligarquía vasca, ya asimilada, y el capital, que no tiene patrias. Anteriormente hicieron tres cuartos de lo mismo con la central nuclear de Lemóniz y, hace no tanto, la autovía de Leizaran. Ni el primero ni en el segundo de los casos consiguieron absolutamente nada más allá que, en Lemóniz, asesinar al ingeniero Ryan y, en Leizaran, desviar el trazado, arrasando las cumbres de, por ejemplo, el valle de Berastegi. Eso sí, el debate ciudadano sobre la conveniencia o no de las citadas se lo llevaron también por delante, lo mismo que ahora con las obras del TAV, aplastando de paso los argumentos del movimiento ecologista, ese que siempre han intentado parasitar y asimilar, ellos sí, a sus delirios de miseria para Euskadi.

El próximo Jueves, día 4 de Diciembre, se celebrarán elecciones en la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, de la que participo como alumno, e iré a votar.

Ni que decir tiene que, en mi opinión, el mero hecho de ir a votar supone ya un enorme compromiso con ésta, nuestra Universidad, donde los alumnos pintamos poco más o menos que una mierda, máxime si para ejercer mi derecho democrático en una institución cuyo sistema no es realmente representativo, y sí muy estamental, ... bueno, no sé, o irregularmente representativo de los estamentos que de ella participan, dejaré de ir a comer o mal comeré en cualquier tasca algo rápido y, probablemente, lleno grasas monoinsaturadas, colesterol de baja densidad, ... vamos, cojonudo para mi provecta edad.

Nunca en mi vida, desde el mismísimo día en que cumplí 18 años y deposité mi voto en tres urnas diferentes de manera casi simultánea (haberlo hecho a un mismo tiempo hubiera supuesto un notable ejercicio de habilidad con extremidades superiores e inferiores a un tiempo, cosa más propia del circo que de algo tan importante como elegir representantes en las instituciones representativas), he dejado de emitir mi voto en unas elecciones a Juntas Generales, Ayuntamiento, Parlamento Vasco, Cortes Generales o Parlamento Europeo, incluso si ello supuso durante algunos años tener que desplazarme más de 100 kilómetros a tal fin y, lo que más me jode, tener que entregar mi voto y no poder depositarlo directamente si a la presidenta de mesa no le salía de las narices dejarme meterla (la papeleta, claro está). En el caso de la Universidad no ha podido ser así siempre (son las cosas que tiene ser un estudiante trabajador), pero, como decía, también este año haré el esfuerzo de mal o no comer para depositar votos que, a las claras está, poco van a servir para hacer de la Universidad un ámbito de mayor ejercicio de la Democracia o para paliar el notable corporativismo profesoral, que entiendo condiciona y lastra, desgraciadamente, en muchas ocasiones, las posibilidades de mejora de la que debiera ser la institución académica de referencia.

Y retomando la cuestión de la representación estamental en la Universidad, no estaría de más recordar que, para la elección de su máximo representante institucional, la persona que ostentará el Rectorado en los próximos años, se instauran hasta cuatro estamentos diferentes, a saber, profesores doctores con vinculación permanente, otro personal docente e investigador, personal de administración y servicios (PAS) y alumnado, en proporciones de voto ponderado del 51, 18, 11 y 20 por ciento respectivamente, para unas cifras de 1.986, 2.989, 1.708 y 45.553 personas en cada segmento. Pues bien, si tomamos como referencia al grupo más numeroso para asignar peso al voto del resto de personas participantes, comprobamos cómo el voto de un alumno equivale a un peso porcentual del 0,000439 sobre el total, en tanto que el de un profesor doctor con vinculación permanente equivale al 0,0256798%, es decir, 58 veces y media más que el de aquel, lo que, en los restantes supuestos, se convierten en 14,67 veces para PAS y 13,72 veces para los demás docentes e investigadores. Notablemente proporcional como se aprecia a simple vista.

[¡Vaya!, no hay mal que por bien no venga. Acabo de decidir que, si algún día se me cruza el cable y decido preparar una tesis doctoral versará sobre la calidad de la Democracia en la Universidad, pues veo que hay tema.]

A mí, la verdad sea dicha, me recuerda esto más a los Estados Generales del ancien régime, si bien no es menos cierto que, dos siglos después de la Revolución Francesa de 1789, ser alumno da la sensación de que imprime incluso menos carácter que el ser populacho del tercer estado en tan remotas fechas (-qu'est ce que c'est?, c'est merdé!, preguntaba la nobleza, la Revolución Francesa, ...- que cantaban los añorados La Trinca). ¡Coño, que se me olvidaba que lo que imprime carácter es el bautismo para los cristianos, no el derecho al voto para los alumnos!, de hecho, el artículo 23 de la Constitución Española de 1978 tan sólo habla de que el sufragio sea libre, periódico y universal, y esas tres condiciones casi se cumplen, ¿o no?. En fin, qué más da, ... tan sólo somos el cuarto estado.

Seguir leyendo el resto »

Gesto por la Paz, la coordinadora pacifista vasca, en la consideración de "que siguen siendo necesarios espacios que posibiliten que quienes conformamos la sociedad nos acerquemos a la realidad de la víctimas como forma para avanzar hacia su auténtico reconocimiento y así contribuir a construir un futuro justo y libre para todos y todas", organiza para los próximos días 13 y 14 de octubre las VII Jornadas de Solidaridad con las Víctimas / Biktimekiko Elkartasunerako VII. Jardunaldiak, con el título “Voces para la memoria”.

Según señala la organizacion pacifista, "pretendemos ofrecer a la sociedad un cauce que nos aproxime a la realidad de las víctimas y que fortalezca y reafirme nuestra convicción contra la violencia".

La cita los próximos días 13 y 14 de Octubre en la sala Koldo Mitxelena en Donostia-San Sebastián y el Hotel Nervion de Bilbao respectivamente.

Llevo tiempo dándole vueltas a cómo explicarme, a mí mismo, obviamente, porque si no es imposible explicárselo a nadie más, lo de la crisis económica en que nos vemos sumidos en los últimos tiempos -nos afectará a unos más que otros, para qué vamos a engañarnos-.

Y no había sido capaz de encontrar cómo. Cuando aprendí que lo de las hipotecas subprime norteamericanas era algo así como: -Oiga, Usted que no tiene donde caerse muerto, coja esta hipoteca que le ofrezco a cambio de ninguna garantía y expectativas tipo paja mental para comprarse la casa de sus sueños, que luego yo se la endosaré a algún panoli que la mueva en el mercado financiero, a ver si así sigue la bola-, llegó lo de las suspensiones de pagos en carrera ascendente (concursos de acreedores las llaman ahora en forma eufemística, como si para cobrar tuviera que tocarnos en un sorteo) y, preocupado por no vender a quien no pudiera pagarme, me lié, me lié, hasta dejar de vender por miedo a no cobrar luego.

Posteriormente han cascado varios bancos de inversión, como el de Lehman Brothers, cuyo nombre recuerda al Circo de los Hermanos Ringling, u otros con nombre de hamburguesería, a saber, Fannie Mae y Freddie Mac. ¿Sabíais que es buen momento para comprarse un banco en apuros?. Tan sólo se trata de tener un montón de pasta y saber aguantar el tirón, porque están a precio de ganga. ¡Ni uno, ni dos, ni tres!, ... ¡hasta cuatro, cuatro bonitos bancos por el precio de uno!, como si estuviéramos viendo al charlatán de la feria vendiendo mantas.

¡Y la Bolsa!. Qué decir de la Bolsa. Un sube y baja, un hormigueo en las especulaciones, un carrusel, ... qué tensión, ¡compra, compra!, ¡vende, vende!, ¡ahora ni te menees!. También de aquí saldrán ricos más ricos en medio de la crisis, tan sólo se trata de cazar a otro más tonto a tiempo de colocarle nuestras inversiones minutos antes de que caigan nuevamente.

Y ahora viene el tío Pedro Solbes, Ministro de Economía del Gobierno español, y nos dice que estemos tranquilos, que nuestros ahorros no corren riesgo alguno, pero que no van a incrementar las cantidades mínimas garantizadas por depósitos de particulares en las entidades bancarias. No es que a mí me preocupe personalmente en exceso, porque no tengo un puñetero duro, pero seguro que a más de una persona, tras trabajar toda su vida como un perro para conseguir reunir cuatro duros más con lo que asegurarse una vejez sin sobresaltos, no le ha hecho gracia alguna. El retrete debe de estar en estas fechas haciendo horas extras, da igual que sea por ira que por miedo.

Bueno, a lo que íbamos. Lo que yo quería era explicar la crisis de forma solvente pero sencilla, y no encontraba cómo. Pero hete aquí que, el pasado Sábado por la mañana, en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad del País Vasco, un profesor tuvo la gentileza de presentarnos un sketch de apenas 8 minutos que lo explicaba de forma llana y simple. Y es que hay días en que reconforta madrugar.

Así que, sin más preámbulos, con todos vosotros, ... tachán, aquello que nuestro admirado emisor de material genético convenientemente conservado por una becaria nos quiso decir en una ocasión y no supimos entender:

es la economía, ¡estúpidos!.

Aunque con mucho retraso ya, prometí hablar de la caída y auge de Romano Prodi, quien, nuevamente -¿era éste ya el gobierno Prodi 3 o cuál?-, cayó para dar paso a Silvio Berlusconi, a quien, por el momento (también tendrá su huequito en esta página, porque da mucho juego), vamos a dejar a un lado.

En fin, al grano.

Y ¡vaya, vaya!. Hace un año estábamos analizando la cuestión de confianza a que se sometía Romano Prodi ante ambas cámaras parlamentarias italianas y ya aventurábamos cuándo sería la próxima ocasión en que tuviera que pasar por el temible Senado, donde apenas cuatro gatos más que a su oposición le sostenían. Pues bien, no ha habido que esperar demasiado tiempo para que 'il professore' caiga otra vez, como años antes, en desgracia.

Ni que decir tiene que es en estas situaciones de dificultad en las que uno se crece y, a mí (no es la primera vez), se me activó la pantalla mental Reginald Perrin al ver al ex-Presidente de la Comisión Europea en su -no sé bien cómo calificarla- desgraciada circunstancia. Pero, como ya ha transcurrido algún tiempo, y no se trata de hacer leña del árbol caído, nos limitaremos a tratar de las similitudes con el inefable personaje de la televisión británica.

Seguir leyendo el resto »

Con independencia de antecedentes históricos más o menos remotos y más allá del debate puramente político o, incluso, nominal (durante largo tiempo se emplearon expresiones diversas, tales como provincia, señorío, regiones históricas, territorios forales, entidad política histórica, ..., aunque no es hasta la segunda mitad de la década de 1970 cuando se fija el término en el actual), es importante tener en cuenta el basamento legal sobre el que se sustenta la existencia de los Territorios Históricos vascos y sus instituciones en la actualidad. Gracias a ello, además, seremos capaces de avanzar sin enredarnos en discutir sobre su naturaleza, lo que nos obligaría a reflexionar sobre si son entes de tipo provincial o no, equiparables a las comunidades autónomas uniprovinciales u otra cosa. E incluso cuáles son los territorios que tiene tal carácter a los efectos de la actual normativa.

Si cuando publiqué el último post me dicen que van a transcurrir otro montón de meses sin tocar el blog me hubiera apostado una pierna a que era broma. Sin embargo, por diversas razones, no ha podido ser.

Los bastardos de ETA han seguido haciendo de las suyas, Zapatero ganó las elecciones mintiéndonos sobre el estado de la economía española, nuestro lehendakari Ibarretxe-erre-que-erre con la misma matraca que en los últimos -demasiados ya- años, el glomouroso Sarkozy ejerciendo de petit Napoleón, Rajoy sobreviviendo un poco más a riesgo de que le corten cualquier día las mismísimas (alas, obviamente) y, lo que más me duele de todo esto, el inefable Romano Prodi cayendo del pedestal de su alta magistratura cual Reginald Perrin (sobre esto, aún a pesar del tiempo transcurrido, prometo escribir un post; si no, reviento). Y yo sin poder escribir una sola palabra. ¡Cuánto sufrimiento!.

En fin. ¡Qué más da!. Dejémoslo, ahora que lo retomo, en un simple decíamos anoche que ...

Hace ya bastante que no escribíamos nada. En fin, no han sido los mejores días del año. En cualquier caso, para terminar hoy con el debate más teórico sobre lo que son los Derechos Históricos de los Territorios Históricos vascos, reflexionaremos sobre la recuperación que de la teoría de los 'fragmentos de Estado' de Jellinek hace el constitucionalista español Miguel Rodríguez y Herrero de Miñón, aportando también una pequeña guía/índice sobre la legislación vigente respecto de la organización institucional, gobierno y funcionamiento de los Territorios Históricos en el momento actual, lo que, probablemente, resultará más interesante al lector.

Los post sucesivos versarán sobre las instituciones actuales, sus normas de funcionamiento, competencias, problemas, articulación con lo que se denomina instituciones comunes del País Vasco, a saber, Gobierno y Parlamento.

La aportación de Herrero de Miñón sobre la base de la teoría de los “fragmentos de Estado” de Jellinek”.

Uno de los pensamientos que más sugerentes me resultan es el que Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón aborda sobre la base de la teoría de los fragmentos de Estado de Georg Jellinek, que recupera para explicar el por qué de la naturaleza de los Territorios Históricos y a fin de procurar dar encaje adecuado a los mismos en el sistema constitucional.